●设密码，银行规定一旦被盗刷“持卡人负全责”；靠签名认证，一旦失卡很容易被仿冒签名盗刷
　　●银行业人士和律师建议：从现实国情出发，设密码仍是更好的选择
　　羊城晚报记者曾颂 刘薇　实习生王玲
　　23 日有媒体称， 银行内部人士透露“信用卡不设密码更安全”。理由是：不设密码，刷卡交易凭持卡人签名有效；倘若被盗刷， 说明商户没有认真核对签名，银行和商户都要承担责任。假如设了密码，对不起，这是您自己的责任，持卡人应承担全部损失。
　　这么说来， 广大持卡人是不是都该取消密码呢？
　　记者采访发现， 信用卡不设密码而被盗刷，虽然在一定程度上可获赔付，但手续相当麻烦。银行业人士和律师都建议，从现实国情出发，设密码仍是更好的选择。
　　认签名，被盗刷有得赔
　　有媒体称，有“银行内部人士爆料”，信用卡不设密码其实更安全。理由是：
　　如果信用卡仅凭签名消费， 如果发生丢失、被盗刷等情况，持卡人因保管不当要承担10%至50%的损失， 余下损失则由商家承担，因为商家有责任验证刷卡消费时的签名是否真实。
　　假如信用卡凭密码交易，那么根据多数银行的信用卡章程规定： “凡使用密码进行的交易，发卡机构均视为持卡人本人所为” ， “若因卡片或密码保管不善等原因造成的损失，由持卡人自行承担” 。
　　在银行与持卡人因被盗刷出现纠纷时，法院会判持卡人负全责。
　　记者采访发现， 从银行规定的角度看，确实如此。
　　留密码，实乃中国特色
　　作为典型的拒用密码者， 网友“小女巫”说：“用签名方式消费，如被盗刷，找商家银行赔付很麻烦，还要打官司，但毕竟有得赔。用密码那种方式，一旦密码泄露，赔都没得赔。”
　　从网友反馈的情况看，信用卡“卡龄”较长的网友较信赖仅凭签名的消费方式； 卡龄短的则普遍选用“密码+签名”的方式。这其中存在“历史原因”———信用卡最初进入国内时， 普遍沿用欧美国家的签名支付方式，后来才慢慢发展出密码认证这种“中国特色”。
　　仿签名，商户核对难度大
　　银行卡“资深人士”更依赖“签名”，有没有道理？ 羊城晚报记者就此向某国有大银行信用卡部主管请教，对方却持不同意见：“没有密码的卡，被人拿去就可以随便乱刷，很不安全，我自己一直都用密码。”
　　该人士表示，若信用卡被盗，盗刷者很可能模仿持卡人的签名去刷卡消费，商户核对签名的难度很大。“在国外，如果你冒充他人签名要判重罪，我们国家的法律还不够严厉。”
　　长期关注银行业的律师董正伟也持相似观点，他对记者说：“从国情出发，单纯依靠签名不大现实。”他表示，一方面不少持卡人把卡借给亲人、朋友使用，或者“公务卡”持卡人不一，这怎么核对呢？ 收银员敢随便质疑消费者的签名真实性吗？ 另一方面，“排队埋单时后面一大堆人催着，别说收银员有没时间核对，恐怕你自己签名也会极度潦草吧。”
　　密码VS签名谁更安全
　　用密码卡， 千万看管好密码；用签名卡，怕遗失不怕克隆
　　用密码还是用签名，拥趸们各有道理。记者拨打各银行热线电话询问建议， 接线员仿佛统一了口径似地说：“这要看您个人方便。”记者收集各方观点，参考相关案例，对两种认证方法的安全性作了比较。
　　信用卡的风险有三类： 一类是不慎遗失，被他人捡去盗刷；另一类是遇到“克隆卡团伙”，被技术复制伪卡；还有一类，是在线支付时中了病毒，或者被网站“钓鱼”（此时无论你用密码还是签名，都一样麻烦）。
　　对于遗失了信用卡，密码认证更加安全。卡片丢失而密码未泄露，被盗刷、克隆的风险极低；签名认证的，则可能被仿冒签名去消费，盗刷风险较高。
　　但是，假如遇上犯罪团伙，自己又不注意防范，密码就不那么管用了。犯罪团伙可能在高处偷窥，也可能在ATM 处装摄像头或在POS 机上动手脚， 把卡片克隆不算，连密码也搞到了。“钱袋子”只好任人宰割。若打官司，银行、商户会抬出“密码消费视同本人行为”的条款，持卡人难以获胜。
　　相反， 凭签名消费的信用卡最怕遗失，被人捡到卡，可能立马就被盗刷。当然你可以通过“失卡保障”来追回损失，但是请注意：第一，如果没有及时挂失，超出一定时限的盗刷得不到赔付；第二，赔付手续繁琐，往往要让公安介入，甚至对簿公堂。
　　若签名卡遭恶意克隆，则更容易追回权益。因为商户必须核对签购单是否本人亲笔签名，如被盗刷，只需证明不是自己亲笔签名，就只需承担保管不善的部分责任，举证还相对容易，因为笔迹可以鉴定。
　　简言之，密码认证更不怕丢，但怕“克隆”，签名认证则相反。
　　设了密码就不赔，银行定“霸王条款”？
　　律师称，如有证据证明信用卡被“克隆”盗刷，银行把责任全部推到持卡人身上“显失公平”
　　目前多家银行的信用卡具有“失卡保障”功能。举例来说，假如你不慎遗失一张招商银行的普通信用卡， 只要在48 小时之内挂失，理论上不存在风险，因为挂失前48 小时之内， 信用卡被盗刷银行将予赔付，每年赔付上限为10000 元。
　　但是几乎所有银行都规定：假如这张卡设了密码，持卡人要承担全责。
　　律师董正伟说，“银行也有它的道理，比如你把卡借给朋友刷，只认密码就比较方便；银行也怕你刷了卡但不认账。另外，司法上看取证也很困难。如果是签名认证，你自己的签名可以作为证据。”
　　但是董正伟表示，银行设定的这项条款不能“一刀切”解读。比如卡片被“克隆”盗刷的，只要有确凿证据，银行就不能把责任全部推到持卡人身上，“这显失公平，法律上不承认。”董正伟认为，该条款“从形式上看就是霸王条款”。
　　董正伟透露，目前关于信用卡被盗刷后的责任划分，国内还没有哪部法规可依据， 因此一旦出事， 就会出现持卡人、银行、商户三方扯皮、谁都不愿承担损失的局面，这对于持卡人颇为不利。
　　支招：密码卡遭盗刷，自刷求证据
　　有网友针对密码认证的弱点支了一招：卡遭“克隆”后，一旦被盗刷收到消费短信， 就立马到最近的商户那里刷卡买东西。其奥妙在于：在短时间内，同一张卡不可能在相隔较远的两地同时消费，你就因此得到了卡被盗刷的确凿证据，向银行追责时手握筹码。
　　困惑：我们想要双保险，可以吗？
　　不少网友的共同观点是：最好用“密码+签名”的双重保障，以密码做主，签名作辅助判定。这也是目前银行普遍提供的认证方式。有案例显示， 有持卡人的“密码+签名” 信用卡被盗刷7000 多元，后经法院判决商户赔偿70%的损失，原因是商户没有仔细对比签名， 此处“签名”验证也发挥了作用。
　　但是，“密码+签名”是否真是“双保险”？ 目前在网上仍有不少网友表示担忧。因为只要用了密码，就逃不出银行规定的“密码消费视同持卡人行为”条款，仍会发生扯皮。因此，如果用的“密码+签名”，关键在于法院怎么判，是认同信用卡章程的免责条款？ 还是认可签名作为“辅助手段”的效力？
　　名词解释：失卡保障
　　失卡保障是发卡行为持卡人提供的用卡安全服务。持卡人在失卡后，只要及时向发卡行挂失并履行相关手续，就可以在一定范围内无须承担挂失前48 或72 小时（不同的银行政策不同）内所发生的卡片被盗用的损失。注意：不是所有银行都提供此服务，提供失卡保障的银行对于不同等级的卡片可保金额也不一样。